Предпринимательский климат

2.2.3 Качество предпринимательского климата в муниципальном образовании город Набережные Челны

В рамках разработки Стратегии социально-экономического развития МО г. Набережные Челны в мае-июне 2015 г. было осуществлено исследование по анализу качества предпринимательского климата. Опрос предпринимателей был проведен в соответствии с техническим заданием и включал конкретизацию следующих целей:

- получить полную и достоверную информацию о текущем состоянии и перспективах развития малого и среднего предпринимательства в МО г. Набережные Челны Республики Татарстан;

- выявить проблемы, являющиеся барьерами при развитии предпринимательского сектора города как для «старт-апов», так и для «старожилов» малого бизнеса;

- оценить эффективность реализуемых мероприятий в сфере поддержки предпринимательства на уровне города и республики с точки зрения предпринимателей малого и среднего бизнеса.

Определены следующие задачи исследования:

- выявить наиболее актуальные проблемы и барьеры, препятствующие открытию новых предприятий и последующему развитию малого и среднего предпринимательства в г. Набережные Челны Республики Татарстан;

- выявить неохваченные сферы поддержки малого и среднего бизнеса и оценить эффективность организуемых мероприятий по поддержке малого и среднего предпринимательства;

- оценить эффективность организуемых мероприятий по поддержке малого и среднего предпринимательства;

- выявить наиболее эффективные каналы коммуникации с представителями малого и среднего бизнеса;

- изучить отношение предпринимателей к условиям ведения бизнеса в городе и республике по мнениям предпринимателей;

- выявить правовые, экономические и социальные проблемы функционирования и развития малого предпринимательства;

- изучить степень влияния административных барьеров;

- оценить степень информированности предпринимателей о существующей инфраструктуре и программах поддержки малого предпринимательства;

- изучить степень активности участия предпринимателей в государственных конкурсах и рассмотреть проблемы, возникающие при участии;

- провести сопоставление с предыдущими волнами исследования (2010 и 2011 гг.), определить динамику процесса и разработать перечень конкретных рекомендаций, позволяющих повысить эффективность малого бизнеса в городе.

В ходе исследования были использованы такие методы сбора и обработки данных как контент-анализ документов и баз данных, кабинетное исследование по анализу вторичных источников информации, количественный опрос, экспертный опрос – глубинное интервью.

Информационной базой для проведения исследования являлись результаты официально опубликованных ранее проведенных исследований; данные Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по РТ; результаты интервьюирования и опросов субъектов малого и среднего предпринимательства; ведомственные источники информации, в том числе федеральных, республиканских и муниципальных органов власти; другие источники информации.

Размер репрезентативной выборки составил 100 субъектов микро, малого и среднего предпринимательства, также были проведены глубинные интервью 20 руководителей крупных предприятий города, представителей Городского Совета народных депутатов и Государственного Совета Республики Татарстан (списки представлены в приложении).

Выборка субъектов предпринимательства квотировалась по следующим признакам:

- организационно-правовая форма предприятия;

- место регистрации (муниципальное образование г. Набережные Челны РТ);

- вид экономической деятельности;

- отрасль народного хозяйства;

- величина предприятия.

Инструментарий исследования (анкета) состоял из 11 блоков:

БЛОК I был посвящен выявлению проблем и барьеров, препятствующих развитию малого и среднего предпринимательства. Рассматриваются как внешние, так и внутренние факторы, которые по оценке респондентов оказывают влияние на развитие предприятий.

БЛОК II содержал вопросы, освещающие государственную поддержку малого бизнеса, наличие фактов обращений за поддержкой со стороны предпринимателей, оценку эффективности (полезности) полученной помощи.

БЛОК III рассматривал сложности, связанные с налогообложением предприятия.

БЛОК IV был посвящен рассмотрению финансов компании и инвестициям. Рассматривался рынок предприятия с точки зрения продажи основного продукта, наличие и количество конкурентов, источники инвестиций и сложности в их получении.

БЛОК V выявлял инновационный потенциал предприятия, вывод на рынок новых продуктов или услуг, затраты предприятий на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы, а также затраты, связанные с инновациями.

БЛОК VI замерял значимость проблемы кадрового обеспечения для сферы малого и среднего бизнеса, наиболее востребованные специальности, каналы поиска работников.

БЛОК VII был посвящен оценке информационно-консультационной поддержки в наиболее сложных областях ведения бизнеса, таких как налогообложение, правовое регулирование, привлечение капитала, управление качеством продукта, персоналом и другие.

БЛОК VIII выявлял наличие административных барьеров, связанных с решением вопросов по соблюдению обязательных требований и процедур, установленных законодательством и органами власти, определял время и средства, затрачиваемые на прохождение бюрократических процедур и проверок.

БЛОК IX был посвящен оценке уровня коррумпированности контролирующих организаций при взаимодействии с субъектами малого предпринимательства.

БЛОК X выявлял медиапредпочтения респондентов, включая газеты и журналы, радиостанции, телевизионные каналы и интернет-ресурсы.

БЛОК XI описывал социально-демографический портрет респондентов, включая такие параметры как пол, возраст, состав семьи, ориентировочный семейный бюджет.

Инструментарий предварялся блоком объективной информации о предприятии, включающим название, численность персонала, месторасположение и контакты (адрес, телефон, факс, сайт), отрасль, год регистрации, организационно-правовую форму.

2.2.3.1 Основные проблемы малого бизнеса: результаты опроса руководителей в муниципальном образовании г. Набережные Челны

2.2.3.1.1 Объективная информация о предприятиях, вошедших в выборку

В ходе опроса в соответствии с техническим заданием были опрошены руководители (собственники) 100 предприятий сферы малого бизнеса г. Набережные Челны. По ряду параметров будет приведен сравнительный анализ результатов текущего исследования с предыдущими замерами, в 2010 г. были опрошены 418 руководителей и в 2011 г. 280 руководителей. Структура изученных в ходе исследования предприятий по отраслям хозяйства представлена на рис. 2.55. Следует отметить, что ряд предприятий работает в нескольких отраслях, в связи с чем количество ответов превышает количество респондентов.

Наибольшую долю занимают предприятия сферы услуг – 34,7% (в нее вошли информационно-издательская деятельность, туризм, юридические услуги, парикмахерские услуги и др.). На втором месте по численности компании занимающиеся производством – 24,2% (машиностроение, производство товаров промышленного и народного потребления, легкая промышленность). На третьем месте компании, которые работают в сфере оптовой или розничной торговли – 23,4%. Строительную отрасль представили 4,8% обследованных предприятий.

Рисунок 2.55 – Распределение по отраслям, 2015 г., % (124 ответа)

Для последующего анализа тенденций необходимо показать динамику распределения предприятий в разрезе отраслей по годам предыдущих волн обследования (рис. 2.56). Значительные отклонения в сферах производства и торговли (увеличение и уменьшение в два раза соответственно), что связано с ограниченностью выборки 2015 г. и намеренным перекосом в сторону производства.

Рисунок 2.56 – Распределение по отраслям, 2010, 2011 и 2015 гг., %

Более чем в половине компаний численность персонала не превышает 10 чел. (58,7%), в каждой десятой компании численность персонала от 10 до 20 чел. (10,3%). От 21 до 40 чел. работает в 9,3% компаний. Численность персонала в 16,5% компаний составила 41-100 чел. (рис. 2.57).

Рисунок 2.57 – Численность персонала, 2015 г., % (97 респондентов)

В сравнении с аналогичными исследованиями 2010 и 2011 гг. число компаний с численностью персонала до 10 чел. снизилось с 83,0% до 58,7%. Увеличилось количество компаний с численностью 10-20 чел. на 1,8%, 21-40 чел. на 2,0%, 41-100 чел. на 15,2%, более 100 чел. на 4% (рис. 2.58).

Рисунок 2.58 – Численность персонала, 2010, 2011 и 2015 гг., %

2,0% компаний являются новичками на рынке – срок их деятельности до одного года, 34,0% уже прошло процесс адаптации, работают на рынке два-три года. Каждая десятая компания проработала четыре-пять лет (10,0%), более четверти предприятий работают 6-10 лет (26,0%), 28,0% работают на рынке более 10 лет (рис. 2.59). Средний возраст компаний, представленных в исследовании 7,7 лет.

Среди представленных в исследовании компаний большинство имеют организационно-правовую форму – общество с ограниченной ответственностью (68,0%), 31,0% – ИП, 1,0% – некоммерческая организация.

Рисунок 2.59 Период существования компании на рынке, 2015 г., % (100 респондентов)

2.2.3.1.2 Мнение предпринимательского сообщества о состоянии и проблемах развития малого бизнеса в г. Набережные Челны и мерах поддержки

Важным аспектом исследования являлось выявление остроты проблем для развития предпринимательства и качества предпринимательского климата в муниципальном образовании г. Набережные Челны.

Наиболее острой проблемой являются высокие процентные ставки по кредиту 84,5%. Вторая проблема – высокое налогообложение 83,8%, третья – рост страховых взносов с фонда оплаты труда 77,1%. Эти же проблемы с несколько меньшей остротой были обозначены и в предыдущих волнах исследований.

Значительно выше среднего уровня предпринимателями обозначены проблемы затрудненного доступа к внешнему финансированию (73,7%), бюрократических процедур (70,0%) и сложности сбыта продукции (69,8%). Для двух третей предприятий острой является проблема кадрового обеспечения (66,0%), затем следует рост тарифов на электроэнергию (64,3%). Распределение ответов представлено на рис. 2.60.

Рисунок 2.60 – Проблемы и барьеры, препятствующие развитию МП, 2015 г., %

Среди аспектов ведения бизнеса, которые не представляют трудностей для предпринимателей, на первом месте назван «доступ к информации» (77,3%). Три четверти респондентов (73,7%) указали, что на рынке представлен весь спектр оборудования разных производителей и разных ценовых категорий, и выбор не представляет проблемы даже в условиях санкций. Проблемой не является отсутствие опыта и знаний для 73,7% опрошенных. Для двух третей не является проблемой взаимодействие с органами власти (66,3%), для каждого второго не актуальна проблема коррупции (54,8%).

Таким образом, проблемы затрудненного доступа к финансам, высокое налогообложение, бюрократические барьеры и сложности со сбытом продукции входят в четверку самых труднорешаемых и тормозящих развитие бизнеса проблем.

По сравнению с аналогичными исследованиями 2010‑2011 гг. возросла острота проблемы высоких ставок процентов за кредит и, как следствие, затрудненного доступа к внешнему финансированию, сбыта продукции, кадрового обеспечения и трудности отстаивания правоты в арбитраже. Более острой стала проблема проверок деятельности.

На фоне негативного влияния макрофакторов и общей экономической обстановки в стране несколько снизилась проблема бюрократических процедур, поскольку ряд предприятий приостановили программы развития.

Рисунок 2.61 – Проблемы малого и среднего бизнеса, 2010, 2011 и 2015 гг., баллы

В исследовании приняли участие более трети компаний (36 из 100), которые были созданы после кризиса 2008‑2009 гг. и работают на рынке до трех лет. Руководителям этих предприятий были заданы вопросы о специфических проблемах на старте бизнеса. На лидирующие позиции среди барьеров для «старт-апов» в 2015 г. вышли высокая конкуренция в отрасли (72,7%) и сложности со сбытом продукции (65,0%); поиск персонала на старте бизнеса (63,2%); трудности с нахождением стартового капитала (62,2%). Стоит отметить, что по сравнению с предыдущими замерами, по мнению респондентов барьеров для бизнеса стало больше, отмечается рост практически всех показателей.

Не представляют проблем процедура регистрации на «старте» бизнеса (90,9%), подключение к сетям, коммуникациям (90,0%), налаживание взаимоотношений с проверяющими органами (77,8%) и проблема взаимодействия с органами власти на «старте» бизнеса (72,2%). Не проблемой для бизнеса являются, так же как и в предыдущие замеры, приобретение оборудования (78,9%) (рис. 2.62).

Рисунок 2.62 – Проблемы и барьеры «на старте» бизнеса, 2015 г., %

Таким образом, по данным обследования в перечне сдерживающих факторов сочетаются как чисто рыночные (конкуренция в отраслях, занятость производственных ниш, сложности со сбытом продукции, стоимость и доступность финансовых ресурсов на рынке коммерческого кредитования), так и регуляторные (налогообложение, проверки и инспекции). При этом доступ к финансированию, как для «новичков», так и для «старожилов» бизнеса является наиболее высоко значимой проблемой.

2.2.3.1.3 Отношение к формам поддержки предпринимательства на региональном и городском уровне

Помощь малому бизнесу со стороны государства – широко распространенная международная практика. Необходимость государственной поддержки сектора малого предпринимательства имеет объективные причины, поскольку задачи, которые малый бизнес решает, носят социально значимый характер. Следует отметить, что в Российской Федерации рыночные составляющие внешней среды достаточно агрессивны по отношению к малому бизнесу, следовательно, господдержка должна стать амортизационной подушкой, компенсирующей вызовы внешней среды.

Было выявлено, что только чуть больше четверти опрошенных респондентов пользовались какими-либо видами государственной поддержки для малого и среднего предпринимательства (27,0%).

В ходе исследования респондентам было предложено ответить на вопрос, от чьих действий, прежде всего, зависит успешное развитие малого предпринимательства: от действий самих предпринимателей или властей? Чуть менее половины (46,0%) респондентов ответили, что успешность бизнеса в большей степени зависит от самого бизнеса, 41,0% считают, что развитие зависит от самого бизнеса и от властей в равной степени, меньшинство (6,0%) считают, что только от действий властей (рис. 2.63).

Рисунок 2.63 – Зависимость успешного развития МП от действий власти или бизнеса, 2015 г., % (100 респондентов)

В ходе исследования респондентам было предложено ответить на вопрос: «Какие из организаций, занимающиеся поддержкой малого бизнеса в Татарстане Вы знаете?». Список организаций не предоставлялся, предпринимателям нужно было вспомнить и назвать эти организации.

В табл. 2.21 проранжирован список организаций, которые вспомнили респонденты, а также представлена графа с долей обращавшихся в эти структуры за поддержкой. Данные представлены в сравнении с предыдущими волнами подобного исследования.

Самым значимым институтом для предпринимателей в 2015 г. становится ННО Торгово-промышленная палата г. Набережные Челны и региона Закамье (ТПП), которую назвали первой (60,0%), ранее ТПП находилась на пятом месте, обращалось в ТПП каждое пятое предприятие.

При ранжировании методом спонтанного припоминания первое место в 2010 и 2011 гг. первое место занял Центр занятости, в 2015 г. он находится на втором месте (59,0%). За помощью в ЦЗ обращалась каждая четвертая компания (25,0%).

На третьем месте находится Бизнес-инкубатор, его вспомнили 53,0% в 2015 г., рост составил 20,9%, обращалась туда практически каждая седьмая компания (13,0%).

Четвертое место заняла ассоциация предпринимателей малого и среднего бизнеса РТ, ее назвали 48,0% в 2015 г., рост узнаваемости составил 34,1%, в ассоциацию обратилось каждое восьмое предприятие (12,0%). На пятом месте находится Агентство по развитию предпринимательства РТ (45,0%), ранее оно было на последнем 12 месте.

Таблица 2.21 ‑ Организации, занимающиеся поддержкой МП, %

Все перечисленные организации оказывают финансовую и институциональную поддержку малому бизнесу, занимают свою нишу в поддержке малого бизнеса в республике и в городе. Анализ динамики знания и обращений в организации по поддержке малого бизнеса показывает снижение осведомленности об организациях поддержки бизнеса и значительное сокращение уровня обращений в ряд из них со стороны предпринимателей.

Виды поддержки и оценка эффективности обращения приведены в табл. 2.22 в сравнении с аналогичными данными 2010‑2011 гг. Количество компаний, которые пользовались государственной поддержкой в 2015 г., значительно сократилось. Самой востребованной помощью была информационно-консультационная поддержка, которой воспользовались 21,6%, эффективной ее назвали 80,7% обратившихся. На втором месте идет обучение и подготовка персонала (11,5%), эффективной ее считают 75,0% респондентов.

На третьем месте по частоте использования поддержки – размещение в Бизнес-инкубаторе, Технопарке (10,9%), эффективной которую считают 93,3%. Ранее респонденты ставили размещение в Бизнес-инкубаторе и технопарке на первое место по использованию поддержки.

Таблица 2.22 ‑ Эффективность госуд�