Новости СМИ

Президент решил запретить высшим госслужащим хранить нажитое за границей

Верховный суд отказался вернуть Геннадию Гудкову кресло депутата Госдумы

Выдавать Бакиева Минск отказывается

– Можно ли поставить знак равенства между доносительством и информированием? Айдар Каюмов:– Знак равенства ставить между ними нельзя, потому что донос – это только часть информации, которая является более объемным понятием, включающим в себя и знания, и сведения, и донос. Конечно, доносительствуя, человек информирует, но, называя процесс этим словом, мы придаем ему негативный оттенок. Олег Афанасьев: – Я для себя лично доносительство и информирование четко разделил. Донос – это действие, направленное против конкретного человека с корыстной целью. А информирование – это действия, которые направлены на решение определенных вопросов улучшения ситуации. Но найти грань между понятиями очень сложно. Допустим, я работаю в администрации района и знаю, что некий чиновник хочет украсть миллион рублей. С одной стороны, я обязан об этом сообщить, но с другой, мне можно возразить: может он и не собирался ничего воровать, может это просто мои домыслы. Руслан Галиев: – При любом строе и правителе в России доносительство считалось делом позорным, и так или иначе разделяло общество на тех, кто доносит, и тех, кто защищается от доносов. Для России донос – это абсолютное зло. Что же касается информирования, то, если при сообщении сведений, человек преследует личные цели, мы имеем по сути то же самое явление, только с более нейтральной психологической окраской. – Современный мир прагматичен, может ли доносительство, как явление, потерять эту негативную окраску?Руслан Галиев:– Если говорить о современных реалиях, я могу сказать, что поощрение института доносительства не будет иметь перспектив в нашей стране, потому что в любом случае, оно будет восприниматься как зло. С другой стороны, доносительство — это определенный механизм взаимодействия власти и народа. А власть всегда нуждалась в источниках информации. К сожалению, пока я не вижу никаких предпосылок, которые бы позволили снять с этого понятия негативную окраску. Более того, как представитель структуры, которая ежедневно сталкивается с жалобами и обращениями граждан, могу сказать, что нет никаких механизмов, которые бы препятствовали сведению личных счетов в доносах. Ведь кто нам обычно доносит: не сильные мира сего, не интеллигенты, не благополучные и успешные люди, а в большинстве своем маргиналы, те, кто не устроен в жизни, те, кого обошли на повороте. То есть люди не самого высокого нравственного уровня. Вот где проблема. Айдар Каюмов: – Думаю, что все зависит от политического режима, который на данный момент имеется в стране. Допустим, когда в государстве тоталитаризм, доносительство, как взаимодействие государства и народа, выходит на первое место. Если же присутствует демократическая форма правления, то, сообщая о чем-то, человек будет информировать, а не доносить. Таким образом снимается и негативная окраска. Но наша страна никогда не проходила этап демократии, у нас крепостное право было отменено всего лишь 152 года назад. И то отменили, а через совсем короткий срок к власти пришли большевики и ввели свое крепостное право. Кроме того, вспомните знаменитые слова генпрокурора СССР Вышинского: «Был бы человек, а статья найдется». Часто мы продолжаем жить по этому принципу. Олег Афанасьев:– Что касается КАМАЗа, то мы сейчас вводим международную систему прозрачности компании. Одной из ее составляющих является «горячая линия» информирования о неблаговидных поступках, которые кто-то хочет совершить. Мы отдаем себе отчет, что там будет не только информирование, но и доносы, но нужно помочь людям бороться с несправедливостью. Ведь, когда ворует начальник цеха, это неизбежно скажется на зарплате тех, кто не ворует. Мы хотим, чтобы добропорядочные люди не молчали, а помогли выявить вора. И тут нет никакого негатива. Причем, хочу подчеркнуть, что внедрять эту систему нас просят не наши иностранные собственники в лице компании «Даймлер». Просто КАМАЗ делается более прозрачным для создания совместных с европейскими производителями предприятий. Внедряя общемировые системы борьбы с коррупцией, мы становимся понятней и прозрачней для них. – Может ли в России работать система информирования, практикуемая в западном мире? Есть ли отличия между российским и европейским менталитетом в этом смысле? Олег Афанасьев:– Информирование — нормальное явление для западных стран, у нас окрашено негативным историческим опытом страны. Поэтому на нашей «горячей линии» есть очень четкое понимание, что нужно отсеивать информацию, которая имеет следы доноса. Мы не работаем так, что по одному звонку «доброжелателя» человека уволили или передали в руки полиции. У нас налажена четкая система проверки сведений. Руслан Галиев:– В США, например, работает общественный договор. То есть, люди сумели договориться между собой, установить определенные схемы взаимодействия, которые не нарушают ни сами граждане, ни государство по отношению к народу. А это значит, что строго соблюдается закон. Поэтому там не зазорно сообщить о неблаговидных поступках соседа, поскольку человек просто соблюдает закон. У нас же все иначе. Наша история буквально пронизана доносами и доносительством, поскольку подобная система всегда была востребована государством. Чтобы избавится от этого исторического прошлого, нам нужно, во-первых, достигнуть определенного нравственного уровня развития. Во-вторых, у людей должно появиться доверие к государству. Если я пришел в компетентные органы, я должен быть уверен, что у меня после этого не будет никаких проблем. А у нас сейчас происходит так, что после того как ты свидетельствуешь о чем-то, тебя затаскают по допросам, ты будешь вынужден оправдываться и первым окажешься под подозрением. И на суде свидетель не получает должной защиты от государства. Его смогут преследовать подельники преступника. В общем, у нас в стране на сегодня эта система четко не выстроена, потому что общество в целом не доверяет государству, а значит, мы не сможем пока наладить такую же систему информирования, как в западном мире. Айдар Каюмов:– Прекрасно сказано. Хочу просто добавить, что если мы не избавимся от этого тяжелого исторического наследия, у нас ничего не изменится. Возможно, чтобы сформировать другое мышление, мы должны избавиться от негативного слова «донос» и пользоваться его нейтральным синонимом — «сообщение». Нужно чтобы мы доверяли власти, а власть доверяла нам. Как это сделать? Власть должна формироваться на основе взглядов всего общества, а не тонкой прослойки «своих людей». Олег Афанасьев:– В итоге мы пришли к тому, что пока власть не станет хорошей, у нас ничего не изменится. Но я считаю, что этот путь должен быть обоюдным, навстречу друг другу. Невозможно принять в одночасье такие законы, которые будут идеальными, а люди начнут их исполнять. Нельзя сразу давить на людей и говорить им: давайте рассказывайте нам все, потому что теперь это не донос, а информирование по закону. Но ни в коем случае нельзя и оправдывать бездействие, в том числе и простых граждан, тем, что у нас плохие законы или мы не доверяем власти. Может быть, я выгляжу идеалистом, но считаю, что общество начинает формироваться с личной ответственности гражданина перед собой, семьей, другими людьми и государством в целом. Я на полном серьезе говорю, что, если увижу пьяного за рулем, остановлюсь возле ближайшего ГАИ и сдам его.Руслан Галиев:– Кстати, тут будет уместно сказать о том, как проявили себя челнинцы в деле поиска Василисы Галициной. Ведь без их информации, которую они передавали правоохранительным органам, поймать преступника было бы сложнее. Тут видно, что наше общество движется в правильном направлении. МненияГазета «Челнинские известия» на сайте и в своей группе в социальной сети провела опрос, где мы интересовались у читателей, готовы ли они пожаловаться на коллегу, если на предприятии откроют анонимную «горячую линию»? Оказалось, что около половины опрошенных могли бы пожаловаться, а 40 процентов считают, что это подло. Всего респондентов (чел.) % Если рядом работает недобросовестный человек, это способ воздействовать на него 157 44,48 Не стал бы доносить, это подло 138 39,09 Отомстил бы таким образом неприятным мне людям 18 5,1 У меня нет определенного мнения на этот счет 40 11,33 ВСЕГО 353 100